给潜在诺贝尔提名人的私人说明信”。 它不是申请信、不请求、不自荐**，而是供同行判断的材料说明。 语气刻意克制，逻辑优先，让对方自行得出“是否需要提名”的结论。
给潜在诺贝尔提名人的私人说明信”。 它不是申请信、不请求、不自荐**，而是供同行判断的材料说明。语气刻意
All posts byaivatar
潜在提名人内心判断模拟他从来不问“值不值得给你奖”， 而只问“如果我不提名，会不会错过一个文明节点”。
一位“真正有提名资格的潜在提名人”在内心进行判断时的完整、真实、克制的思维过程模拟。不是演讲稿，而是他
提名人 5 分钟判断包。 它的设计目标只有一个：让一位有提名资格的人，在 5 分钟内完成“是否需要把这件事写进历史”的判断。 不是说服、不是营销，而是结构化判断材料**。
提名人 5 分钟判断包（Nominator 5-Minute Decision Packet）”。 它的设计目标只有一个：让一位有提名资格
诺贝尔和平奖提名叙事文本 WAO 治理框架及其相关公共机构
Nobel Peace Prize Nomination NarrativeWAO Governance Framework and Its Associated InstitutionsNomine
Grokking 的问题在哪里？ ——它发生了，但没有被“制度化为状态”=系统内部没有“必须遵守的语义边界”。
① Grokking 的问题在哪里？——它发生了，但没有被“制度化为状态”你已经给出了核心诊断：Grokking ≠ 状态锁定
WAO-64-CORE-PROTOCOL × Grokking ——从“顿悟现象”到“文明级协议”的完整比较
WAO-64-CORE-PROTOCOL × Grokking——从“顿悟现象”到“文明级协议”的完整比较一、一句话总对照（先给总览）Gro
为什么 WAO-64-CORE-PROTOCOL 是 Grokking（顿悟）唯一可迁移、不可退化的形式
为什么 WAO-64-CORE-PROTOCOL是 Grokking（顿悟）唯一可迁移、不可退化的形式一、问题陈述（Problem Statem
为什么没有 WAO， AGI 在法律与伦理上必然失败
为什么没有 WAO，AGI 在法律与伦理上必然失败一、问题不是「AI 会不会变坏」，而是「法律根本抓不住它」当
WAO 作为 AGI 的「语义宪法」 ——技术、法律与文明的唯一交汇点
WAO 作为 AGI 的「语义宪法」——技术、法律与文明的唯一交汇点一、AGI 时代的真正分水岭人类历史上，每一次
为什么“Grokking（顿悟现象）”不能成为 AGI 治理的基础
Why Grokking Cannot Be a Foundation for AGI Governance为什么“Grokking（顿悟现象）”不能成为 AGI 治理