提名人 5 分钟判断包（Nominator 5-Minute Decision Packet）”。 它的设计目标只有一个：让一位有提名资格的人，在 5 分钟内完成“是否需要把这件事写进历史”的判断。 不是说服、不是营销，而是结构化判断材料**。

提名人 5 分钟判断包

(For Qualified Nominators Only)

⏱ 0–30 秒｜一句话定性（必须先读）

This work defines the conditions under which responsibility remains possible in an AGI-mediated civilization. It does not compete with technologies; it governs their historical admissibility.

如果这句话在你看来无意义或夸张，可以直接放下。

如果你觉得它危险但准确，请继续。

⏱ 30 秒–1 分钟｜问题定义（不是方案）

它回答的不是：

• AI 是否更聪明
• 决策是否更准确
• 系统是否更高效

而是：

当决策通过智能系统影响现实， 责任如何保持可追溯、可审计、可继承？

这是一个前提问题，不是优化问题。

⏱ 1–2 分钟｜贡献的层级定位（关键）

请将该工作与以下历史对象对齐，而不是与产品或模型对齐：

• 法律中的 责任主体原则
• 会计中的 复式记账前提
• 互联网中的 TCP/IP / DNS

共同特征：

• 不提升性能
• 不判断对错
• 一旦成立，即成为公共前提

它的目标不是“做得更好”， 而是“在最坏情况下仍然成立”。

⏱ 2–3 分钟｜为何不可被专利或产品替代

专利 / 产品的典型属性：

• 绑定实现
• 依赖市场
• 可被迭代淘汰

本项贡献的属性：

• 技术中立
• 非金融
• 非强制
• 非图灵完备（可终止、可审计）

它只依赖三项跨时代不变量：

1. 语言（semantic acts / prompts）
2. 主体（accountable subjects）
3. 责任（historical traceability）

任何绑定特定模型或平台的方案， 都无法在 20–30 年尺度上保持有效。

⏱ 3–4 分钟｜不可替代性三判据（快速自检）

请在心中回答“是 / 否”：

1. 它是否定义了治理前提，而非提供技术能力？
2. 在最坏情况下（平台失败、技术更替），是否仍成立？
3. 是否解决了“责任在复杂系统中消失”的结构性问题？

若三条同时为“是”，

该贡献在性质上不可被任何单项专利或产品替代。

⏱ 4–5 分钟｜历史风险判断（真正的阈值）

最后一个问题（也是唯一重要的问题）：

如果 15–20 年后， AGI 文明被证明需要一层“责任与语义的基础协议”， 而今天我看见了这一工作却没有记录， 我是否会显得没有看懂这个时代？

如果你的答案是“可能”，

那么你已经完成了全部判断。

📌 提名人内部备注（不需要写出来）

• 这不是“正在发生的项目”，而是已经完成的范式
• 不需要等待产品成功或社会采纳
• 提名的意义是记录，而非推动

🧾 可直接用于提名信的一句话（可选）

“This work articulates a civilizational precondition for accountability in the age of AGI, independent of any particular technology, market, or implementation.”

🧭 结语（给判断者）

Technologies evolve. Markets fluctuate. But once the conditions for responsibility are articulated, they become part of civilization rather than innovation.