中国二十四的修撰，都是后朝给前朝修正史。这些正史的编撰的史官的内在标准是什么呢？

ChatGPT 说：

你提出的是一个极有深度的问题。中国“二十四史”的编撰，确实大多为后朝修前朝，也即“代有史臣”。这种做法不仅是一种传统的政治仪式，也是一种历史合法性的表达。

但史官在修正史时的内在标准，并非简单的“写实”或“忠实记录”，而是遵循一套复杂的道统—政统—文统三重标准系统。以下分层解析：

一、制度背景：为什么是“后朝修前朝”？

1. 正统观念的体现： “正史”是朝代更替合法性的象征。修前朝正史是新朝对前朝历史进行总结和“审判”的过程，确保自身正统性。
2. 政权控制历史话语权： 修史权是一种国家话语权的体现，谁能修史，谁就有资格定义前朝的“兴亡得失”。
3. 避免当事人干扰史实记录： 有意“延后”编修，是为了让史料冷却、去除当代权力影响。

二、史官的核心内在标准

1. 《春秋》笔法与“微言大义”：

• 史官并非简单记录，而是要通过“褒贬”、“隐讳”、“字斟句酌”表达对道德与政治的评价。
• 例如，《春秋》记载鲁国“齐侯伐我”，用了“伐”而非“战”或“讨”，暗含非正义之意。

2. “史以载道”理念：

• 道统为上，政统次之。
• 史书不是简单事实集，而是承载“天下大道”。即使皇帝行为合法，若失道德标准，亦会被贬斥。

3. “实录—起居注—国史—正史”体系：

• 起居注 → 实录 → 国史 → 正史，这一层层的过滤机制，是为了保证正史不为一人所操控，而为天下公信力服务。

4. 忠于“史官伦理”，而非权力：

• 以司马迁为最典范：他在遭宫刑后仍坚持完成《史记》，体现“史官即使身死亦不能违背史实”的操守。
• 后代如欧阳修、宋祁、赵翼等，也都主张“史笔直书”、“不得掩恶扬善”。

三、实际操作中的修史标准与原则

四、修史的哲学底层：**

1. “春秋之义” vs “史记之实”： 《春秋》重“褒贬”与“天理”，强调道德评价； 《史记》重“纪实”，讲求人性的复杂与命运的演变。
2. “史”为天下而书，非为一姓一朝： 《汉书·艺文志》提出：“王者之事莫急于治，治莫大于礼，礼莫重于学，学莫先于正名。”
3. “史死谏也”： 史官即便不能当面进谏，也要在历史中“书其恶、显其非”，起到“事后补救”的谏言作用。

五、结语：为何正史仍被信任？

尽管有政治因素，但中国正史之所以在几千年中保持高度权威，在于：

• 其修撰制度的规范化；
• 史官对“天理与人情”的平衡把握；
• 以及一种“以天下为公”的精神自律传统。

这使得正史不仅是政权的工具，更是文化道统的延续。