WAO 协议必须满足的最小技术条件清单（不可缺失）

Minimum Non-Negotiable Technical Conditions for the WAO Protocol

条件 0（前置定义）｜协议优先于实现

WAO 是协议，不是模型，不是平台，不是公司。

因此，所有条件默认适用对象为：

协议层（Protocol Layer），而非具体实现。

任何仅在“某一实现中成立”的能力，
一律不计入合格条件。

条件 1｜身份同一性不可漂移（Identity Non-Drift）

HB（数字人格资产）必须具备可验证的身份同一性。

不可妥协要求：

• 人格身份 不依赖模型参数
• 不因模型升级、替换而发生语义漂移
• 不因上下文长度、提示方式变化而改变身份判定

📌 判失败标准：

若同一 HB 在不同实现下， 无法被判定为“同一人格资产”， 则协议不成立。

条件 2｜人格历史的单向不可逆性（Append-Only History）

HB 的人格历史必须是单向累积、不可回滚的。

不可妥协要求：

• 所有进入 HB 的语义行为： 只能追加（append） 不能重写（rewrite） 不能擦除（erase）
• 允许“冻结”“分支引用”，但不允许“篡改过去”

📌 判失败标准：

若人格历史可被重训、覆盖或悄然替换， 则所谓“资产”在法理上不成立。

条件 3｜语义状态的显式约束（Explicit State Binding）

任何进入 HB 的关键输出，必须绑定明确语义状态。

不可妥协要求：

• 不允许“无状态输出”
• 每一次决策 / 判断 /长期影响行为： 必须映射到有限、可枚举的语义状态集合
• 状态集合本身必须长期稳定（跨版本）

📌 判失败标准：

若系统只能事后解释“它刚才在想什么”， 而不能事前/当下指认其语义状态， 则不具备治理可能性。

条件 4｜技术中立与实现可替换性（Implementation Neutrality）

协议必须对实现保持完全中立。

不可妥协要求：

• 不绑定任何： 模型架构 算力提供方 硬件形态 编程语言
• 任意实现可被替换，只要满足协议约束

📌 判失败标准：

若人格连续性依赖某一特定模型或公司存续， 则 200 年尺度自动失效。

条件 5｜跨平台可迁移与可验证（Portable & Verifiable）

HB 必须可被迁移，且迁移后可被验证为“同一资产”。

不可妥协要求：

• HB 的最小表示： 可序列化 可校验 可跨系统加载
• 第三方可在不信任原平台的前提下： 验证连续性 验证未被篡改

📌 判失败标准：

若人格资产只能“在原平台中被相信”， 而不能被独立验证， 则不构成公共协议。

条件 6｜长期时间尺度设计（Century-Scale Survivability）

协议设计目标必须明确指向 ≥100–200 年。

不可妥协要求：

• 不假设： 公司长期存在 当前计算范式不变
• 协议文档、状态定义、校验机制： 必须可被后世重实现 不依赖隐性知识

📌 判失败标准：

若系统只能在“本技术世代”内成立， 则不是文明级协议。

条件 7｜司法锚定接口（Legal Anchoring Interface）

HB 资产必须具备与现实司法体系对接的最小接口。

不可妥协要求：

• 明确支持： 冻结 继承 捐赠 司法封存
• 不由协议自行裁决归属争议

📌 判失败标准：

若协议试图“内部解决一切争议”， 则必然走向技术极权或失效。

条件 8｜治理权不可扩张性（Governance Non-Expansion）

协议治理权力必须被结构性限制。

不可妥协要求：

• DAO 权限仅限于： 协议维护 状态标准 连续性保障
• 不得扩展至： 人格裁判 价值判断 行为指挥

📌 判失败标准：

若治理结构可以“顺手多管一点”， 则迟早会多管一切。

条件 9｜失败可证伪性（Falsifiability）

WAO 协议必须允许被证明“失败”。

不可妥协要求：

• 明确哪些情况下： 人格连续性不成立 资产属性失效
• 不依赖信念、权威或叙事自证

📌 判失败标准：

若一个系统永远无法被判定为失败， 它也永远无法被信任。

最终工程定锚句（不可回避）

凡是不能在技术中立前提下， 维持数字人格资产跨代尺度稳定性的系统， 无论叙事多么宏大， 都不构成 WAO 意义上的协议。