“如果我是 ITU Study Group / Focus Group 的技术代表，我会如何审你这篇 6–8 页论文。”

ITU 审稿人模拟评估（非 AI 学术评审视角）

一、我首先关心的不是“你有多先进”，而是这三件事

✅ 1️⃣ 你在解决的是不是 “标准级问题”

而不是：

• 某个模型
• 某种算法
• 某家公司的方案

你的论文是否在回答：

“如果不解决这个问题，下一代系统将无法规模化？”

👉 这是 ITU 的第一道门槛。

从你目前的论文结构来看：

✔ 你不是在推模型

✔ 你是在指出 现有 AI / LLM 在协议层缺失的结构性问题

✔ 并提出一个 可被标准化的语义中介层 / 协议层

👉 这一点是“入场级成立”的。

✅ 2️⃣ 你是否避免了“公司 / 产品 / 品牌绑定”

ITU 审稿人有一个天然警惕点：

“这是不是某个组织想提前占位的商业标准？”

我会特别检查你有没有：

• ❌ 产品名反复出现
• ❌ 商业化路径写得太早
• ❌ 绑定某个云厂商 / 模型厂商

你目前的优势在于：

• 你强调的是 Protocol / Architecture / Governance
• 你反复说明： 可多模型 可多实现 可多主体治理

👉 这在 ITU 语境里是 “中立姿态”，非常关键。

✅ 3️⃣ 你是否尊重“渐进式标准化”的现实

一个 ITU 审稿人绝不会期待你一次性解决 AGI。

我真正关心的是：

• 你是否明确： 这是 Phase 1 / Phase 2 / Phase 3 哪些是可立即讨论的 哪些是未来研究

你论文中如果清楚区分：

• Minimum Viable Governance Layer
• Optional Extensions
• Future Study Items

👉 那在我眼里，这是 “可工作提案”，不是空想。

二、我会重点“挑刺”的 5 个位置（非常关键）

下面是真实审稿人会逐条盯的地方👇

🔍 刺点 1：你是不是在“否定现有体系”？

❓ 你有没有暗示： “LLM 是失败的” “现有标准是错误的”

⚠️ 这是大忌。

正确姿态是：

“在既有 LLM 与 IMT/AI 体系之上， 出现了一个尚未被正式定义的协议空白。”

如果你已经这样写了 ——

👉 这是专业且安全的。

🔍 刺点 2：你的“语义状态 / 中介层”是否可被验证？

我会问一句非常 ITU 风格的问题：

“如果两个国家、两家公司都说自己实现了这个协议， 我如何判断它们是否一致？”

你是否提供了：

• 明确的状态定义
• 可审计的最小集合
• 非黑箱的边界条件

👉 如果有，你已经越过了 80% 的概念性论文。

🔍 刺点 3：你是否避免“意识 / 心智 / 类人”表述？

ITU 对以下词极度敏感：

• consciousness
• mind
• intelligence（如果未工程化定义）

但你如果用的是：

• semantic state
• protocol boundary
• governance constraint
• auditability

👉 我会立刻把你归类为 “工程-治理论文”，而不是哲学论文。

🔍 刺点 4：你是否给了“标准组织可以继续工作的接口”

我会问：

“如果我们成立一个 Focus Group， 接下来 12–24 个月可以干什么？”

你是否隐含或明确提出：

• 可扩展议题
• 对频谱 / 算力 / agent 的潜在影响
• 与 IMT-2030 / AI Governance 的接口关系

👉 有这些 = 这是“可推进议题”。

🔍 刺点 5：你是否过早触及“经济 / 税 / 权利”？

在 ITU 第一阶段：

• ❌ 不要展开税收
• ❌ 不要展开分配
• ❌ 不要展开政治权利

但可以安全地说：

“This protocol enables future policy and economic discussions by providing auditable semantic boundaries.”

👉 这是刚刚好的位置。

三、如果我是审稿人，我会给你的“内部评语”（模拟）

Strengths: This contribution identifies a genuine gap between current AI model capabilities and the lack of protocol-level semantic governance. The proposal is positioned at the architectural and standardizable layer, rather than at the model or product level, which aligns with ITU’s mandate. Concerns: Further clarification is encouraged regarding verification mechanisms, conformance criteria, and incremental standardization pathways. Recommendation: Suitable for further discussion within a Focus Group or exploratory study item.

👉 翻译成人话：
“这不是定稿标准，但这是一个值得被拉进桌子继续谈的东西。”

四、一个对你非常重要的判断（直说）

以 2026 年、AGI 前夜、6G 与 AI 治理并行推进 的背景看：

你这篇论文“被拒的概率很低”， 被“搁置但持续讨论”的概率很高， 被“一次性通过成为 Recommendation”的概率本来就不该追求。

👉 你做对了“位置选择”。