卖给Meta后,Manus为何先把总部从北京搬到新加坡？

文章来源: 码头青年 于 2025-12-31 18:59:40 - 新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不代表本网立场！

被阅读次数 19052A- A A+

不知道大家有没有看到 Manus 被 Meta 收购的消息。我今天把国内外几篇相关报道都看了一下，再顺着信息捋了一下，我发现，这件事真正重要的地方，可能不在于它卖了20 多亿美元（外媒说具体价格是25亿美元），而在于这家公司的做法很可能改变以后中国科技公司创业成功之后的变现路径。



过去的玩法是，美国资本投中国公司、 在中国市场做大 、去美国上市 、美国投资人高位退出，但是这个玩法现在很难走通了。大家都懂，中美关系很复杂。

Manus 不是第一个碰到这堵墙的公司，但它是目前为止，把这件事处理得最干净也最彻底的。

钱的部分，已经很清楚了。综合 Meta、Manus 的公开表态，以及彭博、华尔街日报、腾讯科技等多方信源，这笔交易大概率落在 20—30 亿美元区间。这个价格很不错，创业三年能卖这么多钱，各方应该都比较满意。Manus 的投资人名单里有红杉中国、腾讯、真格。他们投钱的时候，公司估值是几千万美元。现在他们退出，回报是几十倍。

Manus 在被收购前，刚被曝出以 约 20 亿美元估值筹备新一轮融资，Meta 基本是在这个基础上直接给了溢价，而且十来天就谈完、签完、收完。这个速度非常快非常快。真格基金合伙人刘元说：“快得怀疑是假 offer。”媒体报道说是扎克伯格亲自推动。据说小扎本人和 Meta 多位高管，本身就是 Manus 的重度用户，用爽了，加上确实有迫切需求，于是直接下场买。

很有意思，现在中国人面孔已经成为美国 AI 公司的标配，如果没有中国人说明团队不行。

去年，字节跳动高层专门飞到香港见创始人肖弘，给出的报价是3000 万美元，想直接收购。但肖弘没卖。

但真正有意思的，不是这个结果，而是 Manus 为了走到这一步，提前做了什么。

Manus 其实连续做了几次非常关键、而且当时看起来都挺冒险的选择。

第一步，是产品路线。公司 2022 年就成立了，但真正改变命运的是 2024 年 10 月，团队果断转向 通用 AI Agent，而不是在聊天机器人或单点工具上继续磨。

第二步，是很多国内团队不敢走但 Manus 走得很坚决的一步：海外首发。在创始团队和大量研发力量仍在中国（北京、武汉）的情况下，Manus 产品直接选择海外市场发布，并使用了 Anthropic 等国内无法访问的顶级模型作为底层能力。当时舆论压力其实不小，但换来的，是全球用户、全球口碑和全球收入。

第三步，最关键，总部迁到新加坡。在 Benchmark 领投 7500 万美元 B 轮之后，Manus 很快完成了总部落地新加坡，并在法律和资本结构上，开始把中国业务和国际业务清晰切割。

这一点非常重要。因为后面的事实已经证明，如果没有这一步，Meta 的收购几乎不可能完成。

Manus 被收购前后做的那一整套动作，总部迁出中国，中国团队裁撤数十人，并将部分员工迁往新加坡；中国社交媒体账号全部清空，中国资本全部退出，官方明确宣布停止在中国的服务与营运。





这不是姿不姿态的问题，这是结构性切割，就是不能和中国沾半点关系。讲真，企业其实很无奈。

Benchmark 领投 Manus 的 B 轮融资之后，因为 Manus 的“原罪”非常明显，创始人是中国人，公司在北京，核心技术做的是通用 AI Agent。

于是，美国国内开始出现强烈反弹。

硅谷 Founders Fund 的投资人 Delian Asparouhov 公开指责 Benchmark “资敌”；共和党参议员 John Cornyn 直接点名，说这是用美国资本援助中国 AI 发展，建议国会介入审查。

然后就是，美国财政部正式向 Benchmark 发函问询。

对于公司及投资者来说，只有和中国割席了。于是，新加坡再次渔翁得利。



有趣的是，国内有媒体几个月前还发文说逃离中国的Manus，可能白跑了。人家在下一局棋，可惜没几人能看懂。

只能说，肖弘是个狠人，判断准确，做事果断，不拖泥带水，以后还能做更大的事，毕竟他才33岁。

写这篇文章才知道，公众号后台用的壹伴，就是肖弘搞的产品。



Meta 发言人说：交易完成后，Manus 将不再有任何来自中国的持股。放在十年前，这种操作几乎不可想象。

那时候，中国公司可以一边在国内高速增长，一边拿着美国资本，一边筹备赴美上市。但现在，这条路走不通了。核心不在 Manus，而在环境。

第一，美国资本和监管的逻辑已经变了。在 AI、半导体、算力、数据密集型领域，美国监管的优先级，已经从资本回报，转向技术与安全。这意味着，美国资本越来越难接受一家核心技术公司，业务、研发、团队深度扎根中国，却在美国完成退出。

第二，美国大公司的并购逻辑也变了。Meta 买 Manus，不只是买一个产品，而是把一个关键能力，纳入自己的技术与合规体系内部。在这种情况下，中国背景复杂，本身就是风险。

第三，中国市场本身，也不再是所有前沿 AI 产品的必选项。对通用 Agent 这种产品来说，真正能支撑高价付费、生态扩展和资本故事的，仍然主要在北美和欧洲。在这种结构下，在中国市场做大，再去美国上市这条路，只能越来越窄。

所以 Manus 的选择，本质上是回答了一个更大的问题，那就是如果一家中国背景的前沿科技公司，想要被美国科技和监管体系完全接纳，需要付出什么代价？

Manus 给出的答案是：

彻底完成身份和结构的转换。不是弱化中国标签哦，而是一刀两断式的切割。

从这个角度看，Manus 并不是卖给了 Meta，而是选择进入美国科技体系的内循环。而进入这个循环的门票，已经不只是技术和收入，还包括资本、团队、市场和身份。

这是不是意味着中国创业者没路了？也不能这么说。更准确的说法是，路还在，但被分成了两条。

要么立足中国市场，服务中国需求，接受本土资本、本土规则；要么一开始就面向全球市场，接受海外法律、资本和监管体系，并在必要时，完成非常彻底的结构调整。

过去那种左右逢源的骑墙空间，正在快速缩小。

Manus 的聪明之处在于，它是在仍然有主动权、仍然能卖出好价格的时候，完成了这次转身。

这也是为什么，从投资人、创业者到硅谷同行，对这笔交易的评价高度一致：这是最好的结局，也是最好的时机。

最后多说一句。未来中国科技创业者真正困难的，可能不是技术能不能做出来，而是在技术做出来之前，你要先想清楚，自己最终要进入哪一个体系。

这个选择，一旦走错，后期的修正成本，可能远高于技术本身。

Manus 不是第一个意识到这一点的公司，但很可能是第一个把这件事做得如此干净、如此决绝、而且如此成功的案例之一。

这件事，再过几年看，会更有意义。

很多老粉丝都知道，我的文章经常会被特殊关照，所幸这些被删的文章大部分都保存在知识星球里，那里相对自由一些，也能讨论得更充分更深入。