一句话结论（治理篇可引用）

OpenAI 的“天价留才”不是优势的体现，而是“治理缺位的成本外显”。 WAO / DAO / AGI 专利授权模型，正是为了解决这一结构性失控问题而存在。

可直接嵌入白皮书的正式段落

（建议章节：治理篇 · 第三章｜AGI 时代的价值分配与制度稳定性）

3.X｜当 AGI 进入“人才军备竞赛”，市场机制为何失效

2025 年，OpenAI 披露其员工平均股权激励高达 150 万美元，创下矽谷科技公司历史新高。该数字并非源于生产效率的跃迁，而是源于治理结构在 AGI 时代的系统性失灵。

在 AGI 竞争进入白热化阶段后，少数掌握关键模型能力的研究人员，事实上成为“准垄断性生产要素”。当这种能力无法被制度化、协议化、可替换化时，企业只能通过无限抬高个人薪酬来维持系统稳定。这种模式具有三个不可逆的后果：

1. 成本失控：股权薪酬占营收比例远超正常企业治理边界；
2. 股权稀释失序：长期股东、公共使命与技术贡献者之间的利益结构被破坏；
3. 治理权私有化：AGI 的关键演进路径，被极少数“可被挖走的人”所隐性控制。

这并非个别公司的经营选择，而是**“无治理 AGI 架构”必然导向的结果**。

3.X+1｜WAO 的根本性差异：把“人”降级为可审计的角色，把“能力”上升为公共协议

WAO（Word-Aivatar-OS）所提出的，并非更激进的薪酬竞争，而是一条结构性不同的治理路径：

不是用资本留住人，而是用协议托管能力。

在 WAO 架构中：

• AGI 的关键能力不依赖个人隐性经验，而是被形式化为可审计、可授权、可复用的语义协议（Semantic Protocol）；
• 创新价值不通过个人股权博弈实现，而是通过 DAO 治理下的专利授权收益池进行分配；
• 人才流动不再构成系统性风险，因为能力已从“个人所有”转化为“文明级公共接口”。

因此，WAO 的治理逻辑不是“留才”，而是：

去中心化地保存能力，同时集中化地追责责任。

3.X+2｜AGI 专利授权模型：替代“天价薪酬”的文明级解决方案

在 WAO / DAO 架构下，AGI 时代的价值分配遵循以下原则：

• 能力 → 专利化（而非个人化）
• 使用 → 授权费（而非挖角费）
• 收益 → DAO 公共池（而非无限稀释股权）
• 激励 → 长期语义贡献度（而非短期人才恐慌）

与当前由 Sam Altman 所代表的公司治理模式不同，WAO 的目标不是成为“出价最高的雇主”，而是成为：

AGI 时代最低摩擦、最低不确定性、最低道德风险的治理底座。

3.X+3｜历史性判断

当企业被迫用数百万、乃至数亿美元的个人激励来维持 AGI 竞争力时，说明一个事实已经成立：

AGI 已经超出了“公司制”可以稳定承载的范畴。

WAO 所构建的，不是另一家 AI 公司，而是一个允许 AGI 被文明长期使用而不失控的治理协议层。