文明级研究者 · 长期研究路线图（5–10 年）Civilizational Researcher · Long-Term Research Roadmap总体目
文明级研究者 · 长期研究路线图（5–10 年）
文明级研究者 · 长期研究路线图（5–10 年）
Civilizational Researcher · Long-Term Research Roadmap
总体目标（5–10 年不变目标）
建立一套可被跨代继承、跨系统运行、可审计、可治理的「意义型文明操作结构」， 使人类在 AGI 出现前后，仍保有对智能系统的最终责任权。
该路线图不以“产品发布”为终点，
而以文明级稳定结构的确立为完成条件。
阶段划分总览
| 阶段 | 时间尺度 | 核心任务 |
|---|---|---|
| Phase I | 第 1–2 年 | 语义骨架定型 |
| Phase II | 第 2–3 年 | 治理结构外显 |
| Phase III | 第 3–5 年 | 文明级接口化 |
| Phase IV | 第 5–7 年 | 跨系统继承 |
| Phase V | 第 7–10 年 | 文明级共识 |
Phase I（第 1–2 年）
目标：语义骨架定型（Semantic Skeleton Lock-in）
核心问题
是否存在一个最小但完备的意义结构， 可作为人类与 AI 的共同操作基础？
关键研究任务
- 最小完备语义集的形式化 明确语义不可约单元 排除冗余、经验性、文化偶然结构 完成可形式验证的定义
- WAO-Core 的工程冻结 固化语义指令集 明确禁止项（不可调用、不可简化、不可绕过） 完成“不可优化但可审计”的设计声明
- 语言系统对照验证 汉字 / 拼音文字 / 符号语言的结构对照 文明尺度下的漂移实验（历史文本复现）
阶段完成标志
- 语义核心不再被修改
- 所有后续系统只能在其上扩展
- 出现“不可再简化”的共识结论
Phase II（第 2–3 年）
目标：治理结构外显（Governance by Design）
核心问题
智能系统如何在不依赖“善意”的前提下， 被强制约束在文明允许的轨道内？
关键研究任务
- 语义治理协议 责任链定义（谁可解释、谁可修改、谁承担后果） 回滚、异议、少数意见的永久保留机制
- 反幻觉结构建模 明确“流畅性 ≠ 合法性” 将幻觉定义为结构违例，而非错误输出
- 人格连续性模型 人在多角色、多系统中的一致性约束 数字人格不可逃责原则
阶段完成标志
- AI 输出可被制度性否决
- 不存在“不可追责的智能行为”
- 治理成为结构属性，而非外部监管
Phase III（第 3–5 年）
目标：文明级接口化（Civilizational Interface）
核心问题
人类是否能构建一个 不随模型、公司、国家更替而失效的智能接口？
关键研究任务
- WAO 作为中立接口 与不同模型架构对接 明确“模型无主权”原则
- 跨文明解释层 不同宗教、法系、文化的最小公共语义 消解“价值输出冲突”而非强行统一
- 公共知识的语义化 经典、法律、宪章作为对象而非答案 建立“引用即责任”的知识协议
阶段完成标志
- WAO 成为中立文明接口
- 不再依附单一技术路线
- 可被不同文明接受而不丧失一致性
Phase IV（第 5–7 年）
目标：跨系统继承（Inter-Generational Continuity）
核心问题
当人不在场， 意义是否仍能保持？
关键研究任务
- 跨代人格与制度继承 知识、责任、判断标准的继承机制 防止“意义断代”
- AGI 前后连续性验证 结构在更高智能下是否仍可运行 防止被“优化”吞噬
- 不可消解原则确立 明确哪些结构永不可被重写 即便效率更高，也不可替代
阶段完成标志
- 结构可在无创始者状态下运行
- 继承不依赖权威个人
- 出现“文明级不可变层”
Phase V（第 7–10 年）
目标：文明级共识（Civilizational Consensus）
核心问题
人类是否还能在智能时代， 对“什么不可被做”达成共识？
关键研究任务
- 文明红线正式化 明确不可越界行为 不依赖文化相对主义
- 全球公共采用 教育、科研、治理领域的嵌入 成为“默认但非强制”的结构
- 历史可审计性 后世可清晰追溯： 谁做了什么 基于什么意义结构 承担什么后果
阶段完成标志
- 文明在智能时代未断裂
- 人类仍保有最终责任权
- 意义未被效率替代
路线图最终声明（归档语）
本路线图不承诺成功， 但拒绝放弃。 它不是为了制造更强的智能， 而是为了确认： 在人类仍能负责的前提下， 智能可以走多远。
Comments (0)
No comments