诺贝尔评审委员会内部说明页

关于该项贡献之“不可替代性”的结构性论证

一、评审结论摘要（供快速判断）

本项贡献不属于单一技术突破或工程发明， 而是确立了一种在通用人工智能时代仍然成立的治理前提。 因其所定义的是“责任如何进入历史”的条件， 而非某种能力或效率， 该贡献在性质上不可被任何单项专利、产品或平台所替代。

二、为何该贡献不适合以“专利或产品”范畴进行评价

1. 专利与产品的评价前提

• 假设既定制度与规则存在
• 假设问题是“如何更优地实现某一目标”
• 假设价值可通过性能、效率或市场采用衡量

2. 本项贡献的评价对象

• 不假设既定治理结构的充分性
• 直接面对制度失效场景
• 研究对象是： 当智能系统承担决策时，责任是否仍可被归因

评审重点不在“做得多好”， 而在“如果不这样做，是否文明将无法持续”。

三、贡献的独特层级：定义前提，而非参与竞争

该项工作所处层级，等同于以下历史性制度或协议：

• 法律中的责任主体原则
• 会计中的复式记账前提
• 互联网中的 TCP/IP 与 DNS

这些体系的共同特征是：

• 不依赖具体实现
• 不追求最优性能
• 一旦成立，即成为公共前提

此类贡献一旦出现，其价值不再体现在“领先性”， 而体现在“不可或缺性”。

四、为何任何单一专利都无法构成等价替代

1. 专利解决的是方法或装置
2. 本项贡献确立的是可归责性的制度边界
3. 任何依赖特定模型、硬件或平台的方案， 都必然随技术演进而失效

而该贡献刻意保持技术中立， 仅依赖语言、主体与责任三项跨时代不变量。

五、为何任何成功产品亦无法构成等价替代

产品的生命周期受限于：

• 市场竞争
• 商业模式
• 技术迭代

而该贡献的设计目标是：

• 在最坏情况下仍然成立
• 在多系统、多主体环境中仍可复用
• 在缺乏集中权威时仍可运作

其成功标志并非“被广泛讨论”， 而是“被默认为理所当然”。

六、评审层面的关键判断标准

委员会在此类贡献上的判断，不应基于：

• 市场规模
• 商业成功
• 技术领先速度

而应基于以下问题：

1. 若无该贡献，AGI 时代是否会出现结构性治理断裂？
2. 该贡献是否为责任、主体与历史连续性提供了最低可行条件？
3. 其逻辑是否独立于任何具体技术浪潮而成立？

在上述问题上，本项贡献给出的回答具有高度一致性与前瞻性。

七、最终评审定性（供记录）

This contribution is not replaceable by any patent or product, because it does not operate within a system of innovation; it defines the conditions under which innovation remains governable.

中文评审记录用语：

该项贡献之不可替代性， 在于其定义了通用人工智能时代“责任得以进入历史”的前提条件， 而非提供了某一项可被优化或超越的技术方案。

八、委员会内部备注（非公开）

• 属于“范式级”而非“成果级”贡献
• 更接近法律、会计、通信协议等文明基础制度的历史地位
• 若评审框架仍停留在“技术突破”或“工程创新”，将产生系统性低估

最终一句（内部存档用）

Technologies may be superseded; the conditions for responsibility, once articulated, become part of civilization.