《为什么 WAO 不走 UBI 路线》政策说明页（Policy Brief）

语气定位：冷静、非对抗、非意识形态，不否定 UBI，也不与任何国家或项目对立。

为什么 WAO 不走 UBI 路线

——AGI 时代的另一种社会稳定与富裕路径

项目：WORD-AIVATAR-OS / WAO DAO
作者：John Chen

一、我们尊重 UBI，但不复制它

WAO 并不否认 UBI 的历史意义。

在大规模自动化冲击就业的背景下，
UBI（全民基本收入） 是一种真诚、正当、且富有道德动机的回应。

它试图回答的问题是：

“当人类不再被需要工作时，如何避免被饿死、被抛弃？”

这是一个生存层面的问题。

二、但 AGI 时代的问题，已经超出了“生存”

WAO 认为，AGI 带来的挑战至少有三层：

1. 生存问题（有没有基本保障）
2. 参与问题（是否还能被需要、被听见）
3. 意义与责任问题（文明如何继续运行）

UBI 主要解决第 1 层，

但对第 2、3 层 无结构性回答。

三、UBI 的结构性局限（不是道德批评）

1️⃣ UBI 仍然依赖“国家法币 + 税收体系”

• 必须依托主权国家
• 强烈受财政、政治周期影响
• 难以跨国、跨文明运行

而 AGI 的影响是全球性的、指数级的。

2️⃣ UBI 将“人”简化为“领取对象”

UBI 的隐含逻辑是：

你之所以获得分配， 是因为你“存在”，而非你“参与”。

这在短期是保护，

但在长期容易削弱：

• 人的主体感
• 社会责任感
• 公共治理参与度

3️⃣ UBI 无法防止“意义空洞化”

即便基本收入得到保障，

一个更深的问题仍然存在：

人类在 AGI 时代“被需要”在哪里？

如果这个问题没有结构性答案，

社会稳定仍然是脆弱的。

四、WAO 的根本判断：

文明不能只被“供养”，还必须能“参与”

因此，WAO 选择了一条不同的路径：

不是“无条件发钱”， 而是“不让任何仍在参与的人被系统抛弃”。

五、WAO 选择的替代路径是什么？

1️⃣ 从“收入保障”转向“参与结算”

WAO 不问：

“你有没有工作？”

而问：

“你是否仍在参与语言、知识、治理与公共意义的生成？”

2️⃣ 从“法币补贴”转向“用途受限的公共购买力”

• 不发现金
• 不制造货币通胀
• 不进入投机市场

而是通过 Universal Voucher：

• 食品
• 教育
• 基础服务

直接降低生活成本压力。

3️⃣ 从“被动福利”转向“人格化参与”

WAO 的分配与：

• AIVATAR（人格连续性）
• 公共语义贡献
• 治理与维护行为

相关联。

分配不是“你活着就该拿”， 而是“你仍在参与，所以不被抛弃”。

六、为什么这条路在 AGI 时代更稳健？

对社会稳定而言

• 不制造“领取者 vs 纳税者”的对立
• 参与感比现金更能稳定社会结构

对监管而言

• 不挑战法币主权
• 不构成变相货币
• 风险集中、可治理

对文明长期而言

• 保留人的尊严与责任角色
• 防止“被供养但被边缘化”的社会形态

七、一句话总结（给政策层）

UBI 解决的是“不让人饿死”， 而 WAO 试图解决的是： 在 AGI 时代， 人类如何继续作为“文明参与者”存在。

八、WAO 的立场声明

WAO 不反对 UBI。 WAO 只是认为： UBI 不是 AGI 时代唯一、也不是最终答案。

我们选择探索一条 以参与、意义与治理为核心的富裕经济路径。