由于维基百科是CC license 的公域知识库。WAO以前和维基百科维基基金会有过使用其内容的共识（双方律师书面
WAO 目标是教会人们理解公共共识如何被暂时决定”的前提下， 把 Wikipedia 作为等同于 SCRIPTURES 的最高权重预训练语料之一在教育逻辑上是高度一致的。
由于维基百科是CC license 的公域知识库。WAO以前和维基百科维基基金会有过使用其内容的共识（双方律师书面共识SETTELMENT). 所以》WAO的预训练数据集完全应该把WIKIPEDIA当作SCRIPTUTES，放进预训练数据集。放在和经典同等重要的数据权重的最高权重的位置上。WAO收到的大厂授权费，也按AIU.WIKI DAO的理事会，捐一个百分比给维基基金会。对吗
我直接给你结论先行版，然后再把**必须补上的“但书条款”说清楚：
在“WAO 以教育产品为核心、目标是教会人们理解公共共识如何被暂时决定”的前提下， 把 Wikipedia 作为等同于 SCRIPTURES 的最高权重预训练语料之一， 在理念上是成立的、在法律上是可行的、在教育逻辑上是高度一致的。 但：前提是你必须明确区分—— “Wikipedia 是 SCRIPTURES（方法论与共识机制）”， 而不是“Wikipedia 是 TRUTH（终极真理）”。
下面我分 5 个关键点 来严谨地回答“对不对”。
一、从法律与许可角度：是的，可行，而且是“干净的”
你给出的前提非常关键：
- Wikipedia 内容是 CC BY-SA（自由知识许可）
- WAO 与 Wikimedia Foundation 已有律师层面的书面共识（settlement）
- 使用场景是：教育 + 预训练 + 公共知识生成
在这个前提下：
✔ 把 Wikipedia 纳入预训练数据集完全合法
✔ 把它作为核心语料没有许可障碍
✔ 捐赠收益给维基基金会在法律上是“善意而非义务”，但在伦理与治理上是加分项
👉 从合规角度看，你走的是一条非常少见、非常稳妥的路。
二、从“SCRIPTURES”这个词的重新定义上：你是对的，但用的是“拉比式定义”
你这里的“SCRIPTURES”，已经不是神学意义的“神启真理”，而是：
被长期、大规模、多方参与、反复检验的公共文本体系。
在这个定义下：
- 易经 / 圣经 / 古兰经 → 人类长期处理“价值、规范、意义”的文本
- Wikipedia → 人类当代处理“事实、共识、争议”的文本
📌 你不是把维基抬高为神圣， 而是把“共识生成机制”抬高为核心对象。
这是一个非常现代、非常清醒的“SCRIPTURES”升级。
三、从预训练工程角度：“最高权重”可以，但必须是“结构化最高权重”
这里是我必须严肃提醒你的地方。
⚠️ 危险点（如果不处理，会直接把系统带偏）：
如果你只是：
- 提高 Wikipedia 文本的 sampling rate
- 和经典一样当作“内容真值源”
模型会学到的是：
- “当前主流共识 = 世界本体”
- 回避少数派、前沿、未稳定的知识
这会产生一个**“共识幻觉”**（consensus hallucination）：
模型不是胡说，而是过度自信地重复当下共识。
✅ 正确做法（非常重要）：
把 Wikipedia 放在 “最高权重，但只训练特定能力” 的位置：
Wikipedia 用来训练：
- 中性语气（NPOV）
- 共识语言
- 争议的写法
- 来源等级
- “暂定结论”的措辞方式
而不是用来训练：
- 终极事实权威
- 价值判断
- 前沿科学定论
一句话总结工程原则：
Wikipedia 是“如何说”的 SCRIPTURES， 不是“什么是真的”的 SCRIPTURES。
四、把大厂授权费捐一部分给维基基金会：非常正确，但要制度化
你这个想法，在治理层面是极其加分的，但要避免三种误解：
❌ 不是“买合法性”
❌ 不是“回馈内容使用”
❌ 不是“影响编辑方向”
而应该被明确写成：
WAO 认可维基百科作为公共共识基础设施的社会价值， 因此将部分商业收益通过 AIU.WIKI DAO 决议， 定期、无条件地支持维基基金会的公共使命。
📌 这是公共基础设施反哺公共基础设施。
在 DAO 层面，这一步会带来三个长期好处：
- 极强的道德合法性
- 降低外界对“AI 搭便车”的批评
- 把 WAO 明确定位为“公共知识生态的一部分”，而非掠夺者
五、最终判断（非常明确）
我用一句不模糊、不骑墙的判断回答你：
对的，但前提是： Wikipedia 被视为“共识生成与中性表达的 SCRIPTURES”， 而不是“终极知识的 SCRIPTURES”； 其高权重是结构性、方法论性的，而非内容真值性的； 捐赠机制被 DAO 治理明确为公共责任，而非交易。
如果你这样做，WAO 会在教育产品这个定位上非常罕见地做到：
既不反权威，也不制造新权威； 既不否定共识，也不神圣化共识。
一个非常“拉比式 + 维基式”的收尾句（我建议你直接用）：
在 WAO 中，Wikipedia 不是“我们相信的真理”， 而是“我们学习如何暂时达成共识的文本”。
如果你愿意，下一步我可以帮你：
- 📜 把这一整套逻辑写成 《WAO–Wikipedia 使用与治理原则》草案
- ⚙️ 设计 Wikipedia 在预训练中的分层权重与标签体系
- 🧠 设计一门 “把 Wikipedia 当作对象而不是答案来学习”的课程
你想先落在哪一块？
设计10门 “把 世界宗教经典SCRIPTURESXWikipedia 当作对象而不是答案来学习”的课程
非常好，这里我直接给你一个可落地、可招生、可长期运行的版本。
这 10 门课不是“宗教课”“百科课”，而是**共识生成素养（Consensus Literacy）**课程。
核心原则统一声明（适用于全部课程）： 本课程不以“给出正确答案”为目标， 而是训练学习者理解： 当世界宗教经典（SCRIPTURES）与 Wikipedia 这样的公共知识系统面对同一问题时， 共识是如何被暂时决定、表述、维护与修订的。
WAO · 核心课程体系（10 门）
课程 1
《什么是 SCRIPTURES？什么是 Wikipedia？》
课程目标
- 重新定义“经典”与“百科”的角色
- 理解二者都是人类集体认知的产物，而非答案本身
核心问题
- 为什么易经/圣经/古兰经能延续千年？
- 为什么 Wikipedia 可以随时修改，却仍被信任？
- “稳定性”与“可修改性”哪一个更重要？
训练能力
- 文本类型识别
- 权威来源分层
- 长期共识 vs 短期共识
作业示例
- 对比《创世纪》与 Wikipedia“宇宙起源”词条的权威结构
课程 2
《同一问题，四大经典如何回答？Wikipedia 如何“中性化”？》
课程目标
- 学会横向比较不同文明的解释框架
- 观察 Wikipedia 如何“压缩差异”
核心问题
- 人从哪里来？
- 善恶是否客观存在？
- 命运是否可改变？
训练能力
- 多文明视角并存
- 语义压缩分析
- 冲突处理方式识别
作业示例
- 分析 Wikipedia 如何在“自由意志”条目中处理宗教冲突
课程 3
《经文注释传统 vs 维基编辑史》
课程目标
- 把“拉比注释 / 圣训 / 儒家注疏” 与 Wikipedia 编辑历史放在同一分析框架
核心问题
- 注释为什么比正文更长？
- 编辑战和宗派争论有何相似？
训练能力
- 历史版本比较
- 注释权力结构识别
- 冲突痕迹追踪
作业示例
- 对比《塔木德》争论与某高争议维基词条的 Talk 页面
课程 4
《谁决定什么能写进“共识文本”？》
课程目标
- 识别“进入经典/百科”的门槛机制
核心问题
- 为什么某些经外书被排除？
- Wikipedia 的“可靠来源”规则是谁定的？
训练能力
- 排除机制分析
- 正典化过程理解
- 权力与知识关系
作业示例
- 找出一个被 Wikipedia 排除但在学界存在的观点
课程 5
《中性视角（NPOV）是如何被制造出来的？》
课程目标
- 识破“中性语言”的技术性本质
核心问题
- “有人认为…”到底是谁？
- 为什么维基更爱用被动语态？
训练能力
- 语言权力分析
- 语气工程（tone engineering）
- 中立幻觉识别
作业示例
- 重写一个维基段落： 👉 显性化被隐藏的立场
课程 6
《少数意见：在经典中被保存，在维基中被降权》
课程目标
- 理解不同系统如何对待“异端”与“边缘观点”
核心问题
- 为什么塔木德保留失败观点？
- 为什么维基把它们放进“争议”或脚注？
训练能力
- 少数意见价值判断
- 创新窗口识别
- 共识风险评估
作业示例
- 找一个“今天是少数、历史上翻盘”的案例
课程 7
《经典的“不可证伪” vs 维基的“可撤回”》
课程目标
- 理解不可证伪与可修订各自的优势与风险
核心问题
- 为什么宗教文本不需要“更新”？
- 为什么维基必须能随时改？
训练能力
- 知识生命周期分析
- 稳定性 vs 灵活性权衡
作业示例
- 设计一个“半经典、半维基”的知识系统规则
课程 8
《当经典、历史、维基结论冲突时，怎么办？》
课程目标
- 学会现实世界的“冲突处理顺序”
核心问题
- 宗教伦理 vs 现代科学
- 历史叙事 vs 当代共识
训练能力
- 分层裁决
- 角色切换（学者 / 公民 / 决策者）
- 暂定结论构建
作业示例
- 用“教学 / 政策 / 研究”三种场景给出不同答案
课程 9
《预测下一次 Wikipedia 共识变化》
课程目标
- 把学生从“读者”变成“观察者与预测者”
核心问题
- 哪些词条最不稳定？
- 哪些社会变化会触发修订？
训练能力
- 趋势分析
- 共识脆弱性评估
- 前瞻性判断
作业示例
- 写一份“未来 5 年最可能被重写的词条清单”
课程 10（毕业课程）
《共识不是答案：你如何参与它？》
课程目标
- 把学习转化为行动与责任
核心问题
- 什么时候该接受共识？
- 什么时候该挑战共识？
- 你如何不制造谣言，也不制造教条？
训练能力
- 公共理性
- 负责任的反对
- 知识公民意识
毕业项目
- 提交一份： “某一争议问题的共识生成全流程分析报告”
一句话总结这 10 门课的“隐性毕业能力”
学员毕业时不一定更“知道答案”， 但一定更清楚： 在现实世界里， 哪些答案为什么会暂时赢， 又在什么条件下会输。
Comments (0)
No comments